La Sala Superior del Tribunal Electoral devolvió el triunfo a 45 candidato de la elección judicial que no cumplían con la calificación promedio de 8 o 9.
Acostumbrados a transitar por la vía conveniente con la Reforma Judicial, los magistrados discutieron y votaron el proyecto de Felipe Fuentes, quien propuso revocar la inelegibilidad de 45 personas por el promedio, acción por la cual quedaron vacantes los cargos correspondientes.
El proyecto fue respaldado por los tres votos de su autor, así como de Mónica Soto y Felipe de la Mata. Por el contrario, quienes se posicionaron en contra de la resolución en dicho sentido fueron Janine Otálora, así como Reyes Rodríguez Mondragón, quienes dieron a conocer otras alternativas.
Sin embargo, la historia en el tribunal electoral es de conveniencia con el poder.
El TEPJF se encuentra cuestionado, por las distorsiones en la época de Mónica Soto. Su historial carga con denuncias y acusaciones a interior del tribunal. Su cercanía con el poder, obnubila los preceptos democráticos y compromete su criterio. Esa es su realidad y se niega a verla.
La cercanía de Mónica Soto, Felipe de la Mata Pizaña y Felipe Barrera Fuentes con los dirigentes de los partidos es parte de mantener una supervivencia en tiempos en que un nuevo régimen político, necesita nuevas instituciones.
El problema de fondo es que la elección judicial se sustentó sobre decisiones coyunturales basadas en emociones y los intereses políticos con un sesgo de revancha. Y lo que se desborda es una crisis de legitimidad en los juzgadores. Los ejemplos están a la vista y el tribunal electoral le da la última estocada a los preceptos democráticos.
