El juicio político en contra de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), propuesto por un grupo de Diputados Federales de las filas de Morena, podría quedarse en eso, en solo una propuesta, ya que para lograr el objetivo se requiere consenso y aprobación por mayoría calificada.
El especialista en Derecho Constitucional, José María Soberanes Díez, explica que el juicio político contra los ministros sí procede “porque así lo define la Constitución en el Artículo 110, el cual procede por violaciones a la Constitución, sin embargo, la ley que lo reglamenta no es muy clara ya que no especifica las causas”.
El también académico e investigador de la facultad de Derecho por la Universidad panamericana, señala que a nivel práctico, es muy poco probable que el juicio político a los ministros prospere “porque para que haya un juicio político, debe ser recibida la denuncia, como ya fue en la Cámara de Diputados, ésta tiene que votar si hay que acusar o no a los ministros, ante el Senado de la República”.
Sin embargo, para poderlos acusar, se necesita el voto de las dos terceras partes, de los legisladores de la Cámara de Diputados. “No tienen esa mayoría los de Morena, no tienen mayoría calificada, entonces ahí se va a quedar”, detalla.
En un escenario hipotético de que, fuese aprobado por alguna razón, y llegara a la Cámara de Alta, los Senadores de la República, enfrentarían el mismo escenario para absolver o condenar a los ministros en un juicio político.
“Ahí también necesitan dos, terceras partes y no las tienen, entonces no va haber ningún juicio político, no va a prosperar puesto en la realidad, por cómo es la conformación política, del Congreso de la Unión, al día de hoy y ahí va a morir, el asunto pues es pura politiquería, en estos momentos, levantar hacer aspavientos, no va a tener ningún resultado práctico”.
Soberanes Díez recuerda que por algo no ha habido desde 1917, un sólo Juicio político en este país de este tipo. “En la Segunda mitad del Siglo 19, se les hizo un juicio político a los ministros, y no prosperó y eso que en ese entonces tenían los números para hacerlo”.
Los legisladores morenistas que presentaron dicha demanda son: Alejandro Robles, Graciela Sánchez Ortiz, María Clemente García Moreno, María Magdalena Olivia Esquivel Nava, Juan Guadalupe Torres Navarro y Manuel Vázquez Arellano, quienes en conferencia de medios, el pasado 19 de julio, denunciaron que los Ministros violan de manera sistemática en específico el Artículo 127 constitucional, por no acatar la “Soberanía Popular” expresada en las urnas en 2018 con la finalidad de cumplir la “Austeridad” en el servicio público.
Pretexto
En entrevista, José María Soberanes, señala que éste, sin duda, es uno de los asuntos Constitucionales más complejos que hay, porque efectivamente el Artículo 127 a la letra dice que nadie puede ganar más que el Presidente de la República:
El Artículo 127 a la letra señala: “Ningún servidor público podrá recibir remuneración, en términos de la fracción anterior, por el desempeño de su función, empleo, cargo o comisión, mayor a la establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente”.
Aunque el constitucionalista, destaca que “por otra parte el Artículo 94 de la Constitución, prohíbe que los Ministros se bajen el sueldo, entonces es un asunto en donde la Constitución es contradictoria, efectivamente se viola el Artículo 127 como dicen ellos, pero por otra parte los Ministros alegan también, y con razón que tienen el Artículo 94 que impide que se bajen el Sueldo, entonces es aquí un tema de contradicción Constitucional”.
Cabe recordar que dicha demanda legislativa, contenida en 18 hojas y que fue turnada a la Subcomisión de Examen previo de la Cámara de Diputados; incluye a los 11 ministros, encabezados por Norma Lucía Piña Hernández, Ana Margarita Ríos Farjat, Yasmín Esquivel Mossa, Loretta Ortiz Ahlf, Luis María Aguilar Morales, Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena, Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Juan Luis González Alcántara Carrancá y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Tras este anuncio en una entrevista el ministro, Luis María Aguilar Morales, expresó que se trata de “Una Ocurrencia sin sentido, pero no tiene caso”.
A este señalamiento, el abogado Constitucionalista comenta a Cambio que sin duda es un ataque a la Suprema Corte.
“Porque en los cálculos saben que no tienen los números para que esto prospere y tienen a la opinión pública hablando del tema y golpeando a la Suprema Corte, creo que esa es la principal razón que la hacen”.
Escenario
Cuestionado, sobre el “Supuesto” de que fuera aprobado el “Juicio Político”, tanto en la Cámara de Diputados, como en la Cámara Alta, José María Soberanes Díez, explicó que el escenario que se presentaría, es que cada uno de los Ministros y Ministras serían llamados a comparecer ante los Senadores de la República.
Los diputados Federales, quienes acusan, presentarían los cargos por los que se les señala a los juzgadores constitucionales.
“Y después se les permitiría a los Ministros, ante los Senadores exponer sus argumentos, de descarga y explicar porque son inocentes, después de escuchar ambas partes, votarían los Senadores, y en el caso de que se consiguieran las dos, terceras partes, los efectos serían la destitución de todos los Ministros y quedarían Inhabilitados para ocupar cualquier cargo público”.
“Habría once vacantes en la Corte y el Presidente tendría que proponer once ternas (33 prospectos), para ocupar los asientos en la Corte”
Dicho escenario, sería inédito en la historia del Poder Judicial de la Federación porque la Corte quedaría descabezada.
“Yéndonos al extremo, porque saldrían ahí todos los ministros, los afines a Morena y los que no son afines a Morena, como todos cobran lo mismo, no habría razón para que, por ejemplo a la ministra Loretta Ortiz, no le hicieran lo mismo”.
En repetidas ocasiones el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador ha señalado que antes de dejar el cargo, presentará una iniciativa de Ley para Reformar al Poder Judicial de la Federación (PJF), pero, el Primer Mandatario también ha reconocido que necesitaría tener mayoría absoluta o mayoría calificada en el Congreso de la Unión, después de las elecciones del 2024.
Así mismo, ha propuesto que las y los Ministros sean electos en las urnas, a lo que el Especialista señaló:
“A mí no me gusta, o sea yo creo que los árbitros deben ser designados, por personas ajenas y no por el pueblo”
“Le voy a poner un ejemplo, si los árbitros de futbol, los designarán los aficionados, como hay más aficionados de algunos equipos, ellos podrían a todos los árbitros y les serían favorables, y habría un arbitraje siempre tendencioso a favor de los equipos más grandes y los equipos más chicos tendrían un árbitro que los perjudicaría, sería exactamente lo mismo”
Es decir, los partidos políticos mayoritarios tendrían carta abierta, para impulsar, a “X” o “Y” persona para que lleguen a la Corte y usar toda esta maquinaría favorable al partido en el poder.
“Por lo que se requiere actualizar o cambiar el procedimiento de selección de Ministros de la Corte, pero la solución no es la votación popular”.
Algo que no se ha considerado en la cuestión de que las y los ministros sean electos por votación popular, sería, sin duda, que la “austeridad”, que pregona el Gobierno Federal y los Legisladores morenistas, no se podría cumplir.
—¿Cuánto costaría la elección de 11 Ministros?
—Sería algo carísimo, creo que más que el sobresueldo que podrían tener hoy en día los Ministros, simplemente imprimir papeletas o boletas electorales para 90 millones de personas y las urnas, sería un enorme gasto para el Estado”.
Finalmente, el doctor José María Soberanes, se pronunció a favor de que participen colegios de profesionistas, de universidades, en lugar del Presidente para hacer una terna, sería más mucho conveniente para buscar a alguien, no por afinidad con el titular de Poder Ejecutivo Federal, sino por su solvencia. Técnica Constitucional, para ocupar ese alto cargo.
